据上海媒体报道，一位名叫谭景伟的32岁保安员，在北大的一个教室里公开宣讲自己的《论语》。于是被指为“炒作”，说是“国学热”已经有越来越浮躁的趋向，一些学者对当下的“国学热”表示了强烈的忧虑。

保安员宣讲《论语》，又是在全

现在，《论语》如同眼下的股市一般，真是“热”（不过，还不能以此断定是“国学热”）。无论专家，还是非专门家的教授、学者和学生，还是如那位在北大宣讲了《论语》的普通保安员，都公开宣讲或著作自己所理解的《论语》，出版社也是把“谈《论语》”的书当作热点来出版，接二连三地推出“XX读《论语》”、“XX说《论语》”之类的书。公众对《论语》的关注也到了“空前”的地步，于丹的《〈论语〉心得》从出版到现在一直畅销得不得了，便是最好的明证。还有网上关于对现在“《论语》热”的批评与反批评等。据说如今在白领中间，似乎不谈《论语》，不懂点《论语》，就有落伍和掉底子的感觉。

我不知这些有什么不好。难道《论语》走向大众，就是“国学热”已经有越来越浮躁的趋向？难道《论语》只有在专家中呆着才是不浮躁的？原来人们不谈不说《论语》，一些专家也强烈地忧虑；如今谈《论语》成为普遍而且时髦的现象，一些专家还是强烈地忧虑。真不知道该如何让我们的一些专家满意。

当然，必须承认，在当今面世的《论语》普及读物中，的确有些误读误解误说《论语》的。有的出版社为了在这《论语》“热”中多赚些银子，见是说《论语》的书就出版，缺乏认真和严谨的审读。但是这毕竟不是“《论语》热”的主流。我们为什么对这益于“国学”普及的“热”“横挑鼻子竖挑眼睛”呢？为什么把它视为“浮躁”呢？对于这些出版物中的错误，专家学者可以提出批评和指正。如果这些出版物是对《论语》的误解误读误说，是偏离了孔子的思想，那么专家学者也可以亲自动笔著说，来个拨乱反正、正本清源啊。一边对人家的著述甚是不满，意见多多，一边又不屑做这普及的工作，这真是冷静和理智得可以。然而，我宁愿要于丹、谭景伟他们的“浮躁”，也不肯要一些专家学者只批评不建设的所谓冷静和理智。

如果说国学非要普及不可的话，那么需要人们去做些启蒙性的工作。没有启蒙，怎么引起对古老的《论语》、《庄子》、《孟子》的兴趣？怎么去读这些原著？而在这启蒙性的工作中难免出现人人争说《论语》这样的现象。我们大可不必将其轻视为抱有个人利益的炒作，说是一种浮躁，更不必有强烈的忧虑。大浪淘沙，在启蒙热中，对国学经典读物有所了解了的人们是会将那歪解误解《论语》之类的读物抛弃掉的，所谓浮躁的“国学热”也会变得冷静和理智起来，人们真正地陶醉于益心益智的国学经典中。