目前正版DVD普遍在影片前插播广告，而这段广告又无法通过快进键跳过。一名消费者首次提起诉讼，将出版影片《达芬奇密码》的辽宁文化艺术音像出版社告上法庭，指责其隐瞒广告，构成欺诈。
该出版社昨日在朝阳法院解释说，广告费分摊了影片版权费带来的巨额成本，因而
使消费者可以买到便宜的碟片，“客观上还遏制了盗版”。
当日，由于原告方拒绝调解，法院将择日判决。
DVD外包装未提及相关广告存在
提起诉讼的侯先生在去年12月，花费24.8元通过卓越网购买了一张《达芬奇密码》的DVD影片。影片的菜单部分，插播了一段时长为1分36秒的药品广告，而且无法通过快进键将其跳过。侯先生随后查阅DVD外包装以及卓越网对商品的介绍，发现两者均未提及有该药品广告的存在。
侯先生的代理人、北京同昊律师事务所李艳新称，碟片的出版方和销售方涉嫌隐瞒了产品包含广告的情况，侵犯了侯先生作为消费者的知情权，属于欺诈行为。而且这段广告强迫观看，影响了消费者对影片的需求，要求出版方和卓越网为侯先生办理退货并双倍赔偿价款共计49.6元。
被告称广告对收看影片影响甚微
对于侯先生的起诉，出版社表示不能理解，其代理人王瑞云宣称：“广告不仅不会影响观看影片，反而让消费者受益。”王瑞云进一步解释说，目前高昂的影片版权费增加了碟片的生产成本，提升了碟片价格，而广告费弥补了差价，从而降低了碟片的价格，“原告之所以能以24.8元这么低的价格买到正版碟片，完全得益于广告。”在双方辩论过程中，王瑞云拿起碟片说，广告的另一个好处是客观上遏制了盗版现象。
王瑞云认为：“在长达170多分钟的碟片中，广告时长不到整个时长的百分之一，对收看影片的影响微乎其微。”对此，原告代理人李艳新反驳说：“那也不能强迫消费者观看（插播的广告）。不管时间多长，消费者还不能不看，这影响了审美。广告应该能快进，能跳过。”“他（侯先生）完全可以利用这段时间去喝口水。”王瑞云这样为原告“支招”。
原告称正版不应损害消费者权利
对于被告代理人的“受益说”，原告方并不领情，李艳新认为，即使原告代理人说得有道理，但是正版行业的发展不应以损害消费者权利为代价，出版商应在包装上注明广告的内容、时长，并在技术手段上保证消费者有选择权。据其介绍，侯先生此次诉讼的目的就是为使出版商意识到这个问题。
李艳新还强调说：“（出版社）至少应该告诉消费者添加广告比不添加广告便宜了多少钱，让人消费得明白。”同时被诉的卓越网表示自己并不清楚有片前广告，也无义务告知消费者DVD影片中含有广告内容。
