虚假新闻是媒体的耻辱，此前这一耻辱并未引起业界的足够重视，大多只是简单道歉便草草了事，并没有从中汲取更多经验教训，而这次“纸馅包子”事件将虚假新闻推到了风口浪尖，从中暴 露出的审查漏洞，让媒体真正开始警醒“危险”就在身边。当被问及类似问题摆在面前时能否把住关，大家基本表示没有十足信心。为何看似完善严谨的审核机制，挡不住频频出现的虚假新闻？不禁让媒体从业者多了几分思考。

　　“信任”代替不了制度

　　“媒体的稿件审核制一般能够有效遏制导向偏差的稿件外流，但例如社会新闻，要想真正杜绝虚假新闻并不容易。”广西某报一负责人说道。据他介绍，该报每周编前会，大报、子报均须上报选题，有些把握不准的内容，要在编前会进行讨论，多方把关，而后稿件在使用时再进行逐级三审制，这样一来可在会上群策群力。但他表示，更多精力是严把导向关，对于社会新闻由于其即时性，很多内容无法实现逐一研究讨论。所以，“纸馅包子”的新闻如果放在面前，也很难保证百分之百的把住关。

　　深圳某电视台一栏目主管告诉记者，电视台的栏目有时会外包给公司，但他认为公司在进行选题、策划、寻找线索时，只要不主观造假，电视节目一定不会假，因为电视台是用画面讲故事。但当问及对“纸馅包子”的看法时，这位主管说道：“信任只能是一个人的感觉，制度才是最有力的保证。”

　　采访中，当记者问到对于存有疑问的稿件如何核实其真实性时，受访者给出的答案多为建立在对记者的信任基础上，这种信任当然代替不了制度，而制度的实施程度也决定了虚假新闻出现的几率。

　　有好的制度，关键在落实

　　观察2004年以来的虚假新闻，都市类报纸占较大比重，不难想象，每天大量的用稿量对新闻内容的把关提出了更高要求。

　　对此，云南一报业负责人认为，现有审核机制在落实中并没有真正深入新闻内部、落到实处是虚假新闻屡禁不止的症结所在。对于类似“纸馅包子”这样的隐性采访在核实中的确存有难度，但并不是没有办法。

　　每一级领导在审核过程中都应该多问“为什么”，抱着怀疑一切的态度，而不应因为没有重大问题的出现而放松警惕。现在的情况大多是遇到疑问时与记者口头核实，这就为报道的真实带来不确定性。

　　同时，深圳某电视台负责人认为，通过此事媒体采编准入制度也应严格把关，尤其是领导岗位。由于电视台编制问题，很多栏目雇佣临时人员担当主力，甚至不经培训即可上岗，理由只是有过工作经验，这是极不规范的。该事件就是很好的例证。在批评别人的同时，我们也应自我检查，因为这种现象几乎每家媒体都或多或少地存在。

　　审核制能够有效遏制虚假新闻的出现，但关键是如何真正落到实处，把关者要时刻敲响警钟，面对疑问冷静处理，不能把时效性简单地放在首位，更不能为图省事而抛开制度放弃深入核查。

　　网络内容监管有隐患

　　互联网的特性让新闻覆盖面可谓遍及世界，我们试想如果一则虚假新闻通过互联网的传播，影响更为恶劣。但一直以来，互联网内容的监管却是媒体中最为宽松的。

　　从一些网站记者了解到，对于新闻内容，如果网站依托报刊社，由报刊社提供的稿件则由纸媒体负责审查稿件，对存有疑问的稿件会与记者沟通核实消息来源以及采访过程，通过该级审核的稿件此后传给报刊社新闻总监再次审核。遇到批评类报道，除经过前两级审核外，还要通过总编辑审核。而对于网络内容的重头——转载内容，如果是可能产生轰动效应或突发的重大社会新闻，网站值班主编会上报网站新闻总监进行把关，其他新闻大多普通编辑可以直接编发。

　　据海南一网站负责人介绍，对于新闻内容的发布网站一般会有相应的采编审核机制，但由于内容更新要体现网络的快捷，一般非时政类新闻普通编辑就可直接审核编发，而时政类内容则要经过两至三审，所以，社会新闻的把关在网站更加薄弱。

　　此前对于互联网，我们强调的更多是时效性，以及社区、论坛等内容的监管，对于新闻内容则有所忽略，“这次事件的发生的确给网站上了一课”，海南某网站负责人感慨道。

　　采访结束时，他告诉记者，网站如何在审核过程与时效性间找到平衡点很关键，这也是网站在发展中需要不断总结的。这次虚假新闻的出现反映出包括网站在内所有媒体的一种错误思维模式，即付出很多工作可能到头来审查出的虚假新闻只是寥寥无几，甚至没有，所以，渐渐放松了警惕性。但这种错误思维无形中已为虚假新闻传播埋下了隐患，我们应清楚地认识到——再快的新闻如果是虚假的也是祸害。