|
这两天，我一直在关注北京大学博士檀作文的“古惑门”事件。他的《大唐第一古惑仔李白实录》一出，即引起争议无数。我仔细阅读了报章、网络上的大部分观点，所见是严斥者居多，宽容者较少；漫骂者居多，理性分析者较少。比如，江苏某位身居要职的著名作家就说：“他这样的做法和‘芙蓉姐姐’没有什
么差别，有很大的欺骗性，还不如一个做假药的。”上海一位名作家则说：“我在网上也看到了这个新闻，但没有点开来看，当时的第一感觉是，又一个神经病出来了。”
说实话，对于这样居高临下和对作品不管不顾就加以评论的做法，我都是不齿的。文学批评者的底线，就是看了作品再说话。前辈作家们的这种自恃身份的语言暴力，很可能就扼杀了一颗新星的升起。
其实，只要看过《大唐第一古惑仔李白实录》的读者，对这些批判定然会大笑不止，因为檀作文丝毫没有否认过李白的诗歌成就。相反，他对李白始终是尊崇的，他在书的《自序》中写道：“‘古惑仔’是一个属于年轻人群的词汇。不了解‘古惑仔精神’的人，或许以为‘古惑仔’是只知砍砍杀杀的小混混。但我以为，‘古惑仔’是一种精神气象，是源自生命的激情，是一曲青春的赞歌。青春自然会有骚动，也难免会犯错误，但却如此动人，如此美丽。‘古惑仔精神’在李白身上的具体体现，是诞而无畏和风华绝代……”
从这段序言可以看出，网上所有的批评，目标全打歪了。可以说，相对于著作本身，这些人的批评通通不着边际。他们不过在外围游移，不得要领。这恰恰反映了当前文艺批评的浮躁与虚弱。
诚然，《大唐第一古惑仔李白实录》的写法和语言或许是为了迎合当前市场的需要，但这也不能成为人身攻击的借口。况且，用当代语言写过去的事情，是我们由来已久的“创新”传统。看看林语堂的剧本《子见南子》，听听魏明伦的《潘金莲》，无不如此。再者，《大唐第一古惑仔李白实录》本身并不是什么严肃的学术著作，它不过是从生活的角度阐释一下李白，并赋予其通俗的形式，这其实也未尝不可。我们可以认为这是一种低层次的营销策略，但它有道德或是法律上的问题吗？批评者何须如此敏感呢？
对于文艺创作，我素来欣赏哲学家罗素所言：“世界的参差多态是人类的幸福之源。”在这个多元化的社会里，允许文艺的多样性存在是必然选择。可在各方压力下，出版社居然表示，“如果社会影响确实不好，我们会采取措施的，最多就是不发了”。话语霸权再一次发生了威力。但这正常吗？
| 
