所谓“标题党”，即那些热衷于制作各种标新立异的标题，以使自己发布的消息或帖子吸引更多眼球的一族。由于这种标题想象力丰富，很多人喜欢其中的幽默味道和阅读快感；但又由于经常夸张太过，使读者往往产生被忽

　　12月11日《中国青年报》报道，一名归国留学生近日将搜狐网告上法庭，称该网站上的一则标题侵犯了自己的人格权和名誉权。 据悉，该留学生在奥地利无辜卷入偷渡案，现已被证实无罪且正在索要精神赔偿，某杂志对此做了报道。然而，搜狐网转载报道时却擅自拟加了“中国女子偷渡奥地利留学被关押4个月精神分裂”的标题。该标题“让许多不明真相的网民望文生义，对该留学生横加指责”，使其病情出现反复。由此，该留学生也被称为“到目前为止‘标题党’的最大受害者”。

　　像这种罔顾当事人感受，甚至为了吸引眼球不惜篡改事实的恶俗行为，是必须被纠正乃至应该受到一定惩罚的。但笔者想提醒的是：在声讨和惩罚这种令人深恶痛绝的恶俗行为时，也不要将矛头只对准了“标题党”本身。这包含两层意思：一是说对“标题党”不能一棍子打死；二是更要反思“标题党”盛行的背后。

　　笔者注意到，《中国青年报》的此次报道便用了这样一个不无乐观的标题：“网络新闻标题夸张化面临法律阻击”。然而，法律真能阻击新闻标题的夸张化倾向吗？显然不太容易。更重要的是，语言的复杂性以及对事件理解的角度不同，都决定了“夸张”与否经常也是难以界定的。其实，只要不妨害道德和新闻真实，标题有时幽默一下夸张一点，又有什么关系呢？或又可以说，这是语言的丰富性使然，既难以避免，又无可厚非。

　　退一步说，即便“标题党”确实万恶不赦，没有一丁点儿存在的理由，板子或也不能只打在“标题党”身上。“标题党”之所以盛行，表象背后有着复杂的原因。首先，这与著作权法的滞后有关。以笔者的切身体会为例：笔者撰写的有些文章被转载时，标题被改至南辕北辙、完全扭曲了本意的程度，但是，笔者竟然找不到什么妥切办法主张自己的权利。这其中，著作权法的缺陷是显然的。其次，这与公众普遍的审美趣味有关。低俗之所以成为低俗者的通行证，毋庸讳言，显然是因为低俗还有着不小的市场。再次，还与信息爆炸时代的激烈竞争有关。以网络传播为主的信息快餐时代，信息传播竞争的第一步便是标题的竞争。喜欢炫智的“标题党”在此时出现，实是时势使然。

　　在这种背景下，出现良莠不齐、水平不一的“标题党”，委实不值得大惊小怪。即便“标题党”恶俗当反，但也应谨防“泼洗澡水连孩子一起给泼掉了”。