体育经济在传统的欧美国家享有巨大市场，电视媒体为争取体育项目播出权益，投资成本越来越高。1992年，当英国的BskyB第一次获得英国足球联盟授权时，电视播出权的交易价格高达5.726亿美元，这一价格已是1988年ITV获取播出费用的五倍。为弥补巨额投资缺口，电视频道大都采取收视收费的办法，但经济收益却微乎其微，

　　媒介经济学者们认为，欧美电视体育陷入困境，根本的原因是电视频道之间为争取播出权益而展开残酷竞争，各媒体为切分这块经济蛋糕，导致大量电视频道的无序扩张和卫星与有线电视的趁机加盟。但很多媒体缺乏对体育经济的市场理解而盲目跟进，最终导致骑虎难下的两难境地。为了杀出竞争的“红海”，部分电视频道积极开拓自己的“蓝海”市场，它们在市场扩张过程中，把目光盯在足球等“魅力体育”项目上，通过收费策略弥补投资亏损。比如英国的BskyB、欧洲的Canal Plus、澳大利亚的Foxtel和美洲的DirecTV，它们都开始转向“魅力体育”节目播出的市场。虽然经济收益有限，但聚合了不少人气。

　　在欧美国家，足球一直是电视市场收视率最高的节目，商业电视媒体抓住的是它所蕴含的观赏价值。自1992年以后，随着播出交易价格的不断攀升，大部分电视频道限于财力而退出竞争，BskyB在价格竞争上已没有太大的对手，但交易价格一直居高不下，电视频道并没有获得太多的经济收益，因为它们在与竞争对手竞价的过程中，过于乐观地估计了市场赢利能力，结果付出的价格远远超过实际的价格。赢得了人气，却并没有赢得财气，做的是赔本的买卖。虽然如此，付费电视频道还是乐于为争取足球节目播出权而倾囊投资。2004年12月，Canal Plus付出23亿美元，获取法国联盟一队三年的转播权。为了垄断这一专利，它每年还必须额外支付1.663亿美元，以逼迫前任合作伙伴TPS.1退出竞争。

　　统计数据表明，在欧美国家，自1998年以来，足球贡献的经济总量高于其他体育项目。比如，奥地利的高山滑雪项目在历年的奥运会和世锦赛中获得大量的金牌，但在足球项目上却没有实现零的突破。但足球给奥地利带来的税收是滑雪项目的三倍。丹麦在手球上获得不少金牌，但在足球上却几乎颗粒未收，唯一的例外是在1992年获得欧锦赛的一枚金牌。挪威在多年的冬季奥运会上表现不俗，但这些项目带来的收入跟足球相比是微乎其微。虽然如此，电视台还是乐于投资。2005年，TV2和Canal Digital联手取得挪威橄榄球（欧式足球）三年的播出权，每年的转播费用为3280万美元，这相当于以前交易价格的三倍。相比之下，截至2006年底，其国际体育联盟每年从欧洲广播协会赚取420万美元，这一数字在2006-2010年间将增至960万美元。因此，在欧美的电视市场，足球运动一直是个占据龙头地位的体育项目。

　　看好足球电视播出这一巨大的需求市场，欧美国际性和区域性的体育机构也采取相应战略。比如欧洲足球锦标赛联盟就开始实施混合战略，即把播出权卖给付费频道，也允许有线电视和免费频道无偿播出，体育机构不但既获得了社会声誉，也获得了可观的经济收益。这一混合战略也许正是电视媒体所追求的经济和社会目标，但在目前，它们也只能望而兴叹！