3月10日，本报报道了余秋雨作品《山居笔记》图片被告侵权一案。
事件发生后，《山居笔记》出版方上海文汇出版社社长萧关鸿对媒体表示，当初出版社出版《山居笔记》(新版)的时候，他们要求书中放进一些照片，余秋雨让他和上海大雅文化传播有限公司（简称“大雅”）联系。当时，“大雅”提供了照片，没有提任何
要求。但从如今情况来看，这些照片的版权牵涉到余秋雨当时和“大雅”的合作。余秋雨经纪人金克林表示：“最早用照片的时候我也知道，‘大雅’当时提供照片确实没有提出任何要求，现在过了六七年了，突然提出来侵权问题，可能是当时没有签订协议。但是这些照片不是余秋雨让他们拍的，余秋雨只负责了文字的部分，不需要对照片负责，所以也不会道歉或者赔偿。接下来如果要出庭我们会有代理律师。”他还表示“侵权行为”是图片著作权人与出版社之间的问题，而余秋雨与上海文汇出版社的合约也于去年到期了。
陕西建衡律师事务所的车晓刚律师告诉记者：“从现在情况分析，如果出版方没有书面或者口头协议，如录音、证人等足够的证据证明对方当年免费提供照片，那么侵权的嫌疑会很大。因为照片著作权肯定属于大雅公司，即使当年是他提供给出版社的，没有授权使用就是侵权。至于余秋雨，虽然他只负责文字，但他是否知情，以及照片是否属于文章组成部分等问题也将对他不利。而对原告而言，侵权发生时间过去六七年，存在时效问题，按照常规，在知道或者应当知道侵权的两年内就应该提出上诉。最终是怎么样的判决结果，还要看双方的证据提供情况而定。”
