编者按  ３月１４日，西藏拉萨发生了打砸抢烧严重暴力犯罪事件。一些西方媒体违背新闻最基本的真实、客观、

事实不容篡改 真相无法掩盖

　　□《人民日报》编辑  孟扬

　　3月14日，西藏拉萨发生了打砸抢烧严重暴力犯罪事件，连日来，《人民日报》记者和国内其他媒体记者深入实地采访，报道真切翔实，以铁的事实和准确的数据说明了暴力事件的真相，再次深刻揭露了达赖集团的分裂行径。凡是有良知的人，无不对达赖集团严重破坏西藏社会稳定和人民幸福生活的罪行感到愤慨。

　　事件发生后，西方许多媒体对拉萨暴力事件也密切关注。多数媒体进行了较为客观理性的报道，但也有少数西方媒体，有些还是有世界影响的西方主流媒体，在有关报道中无视事实，违背新闻工作的基本道德准则和职业操守，虚假报道，歪曲事实，甚至移花接木、张冠李戴、颠倒黑白，以不实信息欺骗受众，混淆视听。作为新闻从业人员，我们对这种弄虚作假的卑劣做法深感义愤，坚决予以谴责。

　　真实是新闻的生命，真实、客观、公正是新闻报道的基本原则，这是国际新闻界的共识。一些西方强势媒体更是一贯喜欢标榜他们的新闻报道是“客观公正的”，体现了“真正的新闻自由”，但他们在关于拉萨暴力事件报道中的所作所为，不由让人们对他们的这些说法产生怀疑。这些大失职业水准的报道，歪曲性和主观误导性明显，很多事例是不能用编辑失误来解释的，也不能排除一些人的别有用心。

　　然而，事实不容篡改，真相无法掩盖。一些西方媒体以歪曲报道来干扰国际舆论、愚弄公众的做法，只会搬起石头砸自己的脚，必将对自己的声誉和公信力造成损害。

　　今日之新闻，明日之历史。忠实地记录，作历史发展的见证人，这是新闻工作者理应珍视的荣誉与使命。

摘下有色眼镜 修正偏颇报道

　　□新华社对外部英文编辑  陈瑶

　　３月１４日，拉萨打砸抢烧事件发生后，境外媒体对这一突发事件表示了高度关注。新华社等主流外宣媒体从事发当天开始对这一罕见暴行进行了及时、充分地对外报道。

　　但是，令人遗憾的是，一些西方媒体违背新闻最基本的真实、客观、公正的原则，或道听途说，或断章取义，或故意捏造，发表了许多不真实、不客观的报道，以粉饰达赖集团，扭曲我政府形象。比如，极力渲染“武警镇压”，闭口不谈歹徒打砸抢烧；明明是暴力犯罪，却说是"和平示威"。这一切严重误导了海外受众，甚至影响了一些国家政要的政治判断。这与有些西方媒体一向标榜的客观公正准则背道而驰，无论是对中国政府、中国人民还是海外受众都是不公平的，对广大的受害者更是不公平的。

　　有些西方媒体在转发中国媒体报道时，表现出明显的不信任，比如在引用中国媒体公布的伤亡人数时，要加上“未经证实”的字样；在转发中国媒体关于歹徒施暴经过的稿件时，不忘加上“藏族人出于对政府的积怨”等语句。这对广大中国新闻工作者是极大的伤害。

　　其实，一些西方媒体对拉萨暴力事件的不真实、不客观报道并不是偶然的，而是出于他们对中国根深蒂固的偏见。翻看一些西方媒体的涉华报道，不难发现，长期以来，他们对中国的偏颇甚至歪曲报道比比皆是。不少西方媒体似乎对中国的发展和进步视而不见，热衷于鸡蛋里面挑骨头。这一点在他们对拉萨暴力事件的报道中再次体现出来。

　　我和同事们从3月１４日起就一直参与拉萨暴力事件的英文报道，也始终在关注境外媒体是如何报道这一事件的。我们发现，从一开始，一些西方媒体似乎就本能地站在达赖集团一边，一味地颂扬达赖的“藏独”言行，粉饰他的“和平路线”、“非暴力”等论调，不加辨别地传播达赖集团关于拉萨事件的谣言，而对我们的记者冒着被歹徒打伤甚至可能打死的危险，从事件现场发回来的报道不断质疑，这十分令人费解。

　　真实、客观、公正是全世界新闻工作者都应该遵从的基本原则，损害了新闻的真实、客观和公正，必然会给媒体的声誉和公信力带来极大损害，这是所有新闻工作者都不愿意看到的。希望那些西方记者能够真正摘下有色眼镜，站在完全公正的立场上，修正偏颇的报道，让海外受众了解拉萨暴力事件的真相。

歪曲是对无辜百姓的二次伤害

　　□《光明日报》记者  邢宇皓

　　对于近期发生在拉萨等地的打砸抢烧暴力事件，《光明日报》根据自身的特色，展开了持续的系列报道，采访了很多在西藏历史、文化、社会经济发展等各方面研究有着深厚学养的专家学者。

　　虽然我自己没有亲临拉萨第一线，但在采访过程中很多专家学者的真情流露，让我感受至深。中国藏学研究中心社会经济研究所次仁央宗副研究员在接受我们采访时十分动情，几次语带哽咽。作为在拉萨土生土长的藏族同胞，她反复追问的是：“这些打砸抢烧暴徒究竟想把西藏闹成什么样子？”她向我们讲述了自己亲历的、西藏这几十年来的巨大变化。她说，极少数人为了个人和集团的私利，置广大藏族同胞的根本利益于不顾，打着“爱西藏”的旗号，却全然不顾事实，极力抹黑西藏在各个领域所取得的成就、千方百计破坏西藏和平稳定。

　　作为藏族同胞，她觉得那些暴徒是藏族人民的耻辱。她对生活在拉萨的家人、朋友的安危十分挂念。作为学者，她对达赖集团及其分裂活动的支持者的谎言毫不犹豫地给予了揭露。我想，次仁央宗的真情流露，最真实地反映了广大藏族同胞的心理状态。

　　同时，我也注意到了部分西方媒体在报道中刻意歪曲事实甚至炮制虚假新闻的做法。这些媒体由于在此次暴力事件中扮演了极不光彩，甚至是残忍的角色。他们或通过篡改新闻图片，或对新闻图片按照自己的思维模式肆意“解读”，或在文字报道中使用“军事镇压”、“武力管制”、“藏人被杀数百人”等不顾事实真相、耸人听闻乃至蛊惑人心的字眼，虚构藏汉民族对立、欺骗善良的新闻受众。

　　在这一系列歪曲报道背后，我们看到的是达赖集团及其追随者长期以来在国际舞台上散布的虚假宣传所造成的恶劣影响，是部分西方媒体对中国抱有的一贯偏见。正是这样的虚假宣传和一贯偏见，使部分西方媒体在报道中背离了成为社会良心的公众期待。

　　这些歪曲报道所挑战的，是新闻工作者客观、公正的基本职业操守。所伤害的，是曾经以为可以信赖他们的公众，是全球新闻工作者的职业声誉。

　　同时，这些歪曲报道更是对遭遇暴力侵害的中国藏区无辜百姓的二次伤害。如果真相得不到昭示，正义得不到伸张，那么，这些歪曲报道的始作俑者又与暴徒何异？“尽可干出最残酷的事，没有一个人觉得自己沾着血腥。”这是巴尔扎克借他小说人物之口对某些媒体作出的批判。也许，这正是那些做出歪曲报道的媒体所应该反思的。

以彼之矛　攻彼之盾

　　□《中国日报》记者  叶军

　　《中国日报》是3月22日刊登头版文章披露某些西方媒体歪曲报道西藏暴乱的，在国内的英文媒体中是较早的。报社领导对西藏问题报道非常重视，从3月22日开始，每天都在头版、国内版和评论版对西藏暴乱进行集中的、系列的报道。其中很多文章都是专门针对部分西方媒体歪曲报道的，目的就是要澄清事实，披露真相。

　　在这次对部分西方媒体歪曲西藏暴乱事实的报道中，我们的体会有两点。第一，知己知彼，才能百战百胜。在报道的时候要了解西方媒体的论据，有针对性的进行反驳。第二，以彼之矛，攻彼之盾。在一些西方媒体的报道中，有很多不顾事实，自相矛盾的地方，正是我们可以用来击破他们谎言的有力工具。

　　我们收集到的西方媒体论据有，政府武力镇压和平示威论，中国宗教不自由论，网民受政府资助批判西方媒体论，汉族破坏西藏文化论，中国媒体报道不自由论。《中国日报》采访了权威人士，在报道中举事实，讲道理，对某些西方媒体的无耻论调做出了有力的回击。从报道策略上来讲，在对藏独分子进行无情揭露的同时，对于西方的一般读者，应该以他们能够接受的方式进行报道，更多地摆事实讲道理，这样更利于他们接受。

　　某些西方媒体对这次误报的辩解是，在没有其他消息来源的情况下，他们只好听取了某些“西藏流亡人士”的说法。事实很可能是，藏独分子在第一时间，甚至是提前，和某些西方媒体已经取得了联系，散布了谎言。在接下来一周的时间里，这些建立在猜测和谎言基础上的报道传遍了整个西方世界，蒙蔽了很多读者、观众。这就提示我们能否建立媒体快速反应的机制，在类似的紧急情况下，尽快地进行采访和报道，在第一时间发布权威的消息，以正视听。

　　还有一个建议就是今后我们能否加强和海外华人的联系。这次在国外第一时间起来回击某些西方媒体的，是中国在海外的留学生，我觉得国内媒体应当更多地给予道义上的支援。

故意歪曲 意欲何为

　　□中国社科院新闻与传播研究所所长  尹韵公

　　在最近发生的我国西藏拉萨暴力犯罪事件中，部分西方媒体扮演了一个很不得体，又不光彩的角色。

　　口口声声说维护人权，事实上却是人权侵犯者的可耻帮凶。部分西方媒体一贯宣称自己是人权的卫道士，可是，当达赖集团指使的暴力活动人群在拉萨等地进行打、砸、抢、烧、杀等恐怖行为时，他们不但不指责达赖集团，反而却歪曲事实真相，说我武警官兵“镇压”民众。这种颠倒黑白的手法，实在是太明目张胆了。从传播效果看，部分西方媒体事实上充当了人权侵犯者的可耻帮凶。西方媒体言行不一，说的是一套，做的却是另一套。

　　口口声声说客观报道，事实上却是偏袒、偏见、偏执。部分西方媒体惯于打着客观报道的旗号，迷惑受众。面对同一事实，怎样切入角度、怎样剪裁事实、怎样编辑细节，一些西方媒体的报道，无不渗透了他们的价值观念和话语倾向。拉萨暴力犯罪的现场照片，CNN显然做了手脚，将暴徒砸烧军车的画面“删掉”了。这种偏袒达赖集团一方的立场，实在是太明显了。更让人不解的是，类似这样的报道不是少数，而是充斥一些西方媒体的版面、频道和荧屏。人们不禁要问：你们意欲何为？！你们为什么要采取"双重标准"？你们平时说的专业精神究竟到哪里去了？！你们的所作所为，是为了维护西藏人民的福祉，还是为了损害西藏人民的利益？！

　　那些对西藏事件进行歪曲报道的西方媒体，你们该自省了！

让自己的声音更响亮

　　□北京大学新闻与传播学院副院长  程曼丽

　　几十年来，西藏问题一直是西方媒体对中国报道“议程设置”的关键词。他们有一个先入为主的认知与判断：西藏本该独立，本该从中国分离出去，中央政府不容许西藏独立，就是压制民主与自由。所以，在这次西藏打砸抢烧事件的报道上西方媒介几乎众口一词，指责中国“剥夺藏人的宗教自由”、“灭绝西藏文化”；并且采取了一些严重违背事实的特殊的新闻处理手法，比如给图片配假说明；或者把发生在其他国家和地区的事件图片放在报道西藏的文章旁边，造成某种错觉；或者故意弱化图片说明等等。由此可见，西方媒体在为西藏问题设置报道议程，并以此议程误导大众。

　　“议程设置”是西方学者提出来的理论假设，它的被证实本身就说明，在有些西方媒体那里，所谓的客观、公正是值得怀疑的。关于西藏问题的报道就是如此。

　　对于西藏和平解放50多年来中央政府和全国各族人民关心和支持西藏发展、进步的事实，特别是新世纪以来西藏发生的变化，包括居民生活水平的提高，各方面设施、条件的改善等等，有些西方媒体不会感兴趣，因为这不符合他们预设的框架，而西藏一旦出现问题，符合这个框架的预期，他们就会高度关注，连篇累牍地报道，并以自己的解读去影响广大的受众，在受众的头脑中形成对西藏问题的“刻板印象”。

　　目前，国际传播领域中的信息流动呈现出“中心——边缘”的特点，即由发达国家向发展中国家流动，由国际大媒体向一般性媒体流动，反向流动的情况很少发生。这就使得一些西方媒体有关中国、有关西藏问题的议程设置始终处于主导地位，而中国自己发出的声音却相对弱小，无法影响到更广大的受众面。

　　为了改变这种情况，突破部分西方国家对我国议程设置的框架，纠正国际社会对中国的误读与偏见，我们只有参与到国际舆论的议程设置中去，争取获得更多的信息资源，在更大的平台上发出自己的声音。

丰富传播　　打好舆论战

　　□《中国记者》副总编辑  文璐

　　在这次暴力事件中，西方主要媒体主要从几个方面歪曲事实，从偏见出发，歪曲事实性质和真相；通过图片编辑（说明或剪裁等）篡改事实；夸大事实；偏袒一方，歪曲事实。

　　在媒体上看到这样的标题，让人们在阅读中判断西藏。因此，从媒体宣传报道角度看，可以做几个方面的努力。

　　首先，加强对西藏问题、相关历史情况的介绍，帮助普通百姓了解西藏问题的来龙去脉和发展沿革，在增加知识和对情况的了解中体现引导性，潜移默化引导读者，使其对事件有接近事实的了解和最公正的判断。

　　其次，通过大众传播将西方一些基本的新闻理念，在一些新闻事件上历史性的表现，而非孤立的个案，即从各个大的事件中表现出的成见、歪曲、篡改等，说明其历史性、一贯性。这些内容可适当从新闻教科书、新闻专业报刊走向大众传媒，让更多的人了解、理解。

　　第三，拓宽参与国际舆论战、提高媒体传播影响力的思考路径。比如，加强感染力，软传播，开展公众外交、民间外交，让被传播地区的传播者说我们想说的话，他们的切身感受、话语方式会更有说服力，传播效果更好。

　　第四，丰富报道形式，做活传播内容。借鉴、运用战役性报道的成功经验，以直播、连线、目击、现场播报、专题图片、“外国记者看西藏”专栏等，让大家更直观、更真实地了解真相，得出结论。

　　（本版文字整理李雪昆  摄影李雪昆）