2007年12月20日，北京市海淀区人民法院一审判决了北京仁爱教育研究所（以下简称“仁爱所”）诉创新诺亚舟电子（深圳）有限公司（以下简称“诺亚舟”）侵犯著作权一案。诺

　　据了解，仁爱所是仁爱版“义务教育课程标准实验教科书”《英语》系列教材的著作权人，诺亚舟未经其许可将《英语》系列教材的内容上传到其企业网站上，并向购买其产品的用户提供下载服务。为此，仁爱所认为，诺亚舟的行为侵犯了其著作权。海淀法院经审理后作出了一审判决：诺亚舟停止以涉案方式使用仁爱所涉案作品；自判决生效之日起15日内，诺亚舟在其网站首页上刊登声明，消除影响；判处诺亚舟赔偿仁爱所经济损失15万元以及因诉讼支出的合理费用6026元。

原告：

损失难以计算  惨重

　　2002年6月25日，仁爱所经教育部基础教育教材审定工作办公室审核立项，批准他们编写九年义务教育7年级~9年级英语实验教材，并于2002年10月、2004年9月经教育部初审通过；2003年3月17日仁爱所与湖南教育出版社签订出版合同，并于2004年6月开始在全国发行，英语教材封面标注有“北京市仁爱教育研究所编著”。2007年4月18日，他们对英语教材7年级（上）、8年级（上）、9年级（上）在北京市版权局进行了著作权登记，明确是仁爱英语教材的著作权人。

　　仁爱所相关负责人表示，在过去与学习机厂家打著作权官司时，由于当时学习机的内容只通过网络下载，在计算权利人实际损失时只要通过查询下载次数，便可得到准确结果。可现在，却发生了新的变化，据他们调查发现，诺亚舟是先将侵权内容制作成光盘，再把光盘复制若干份分别发到全国各诺亚舟代理商所设的下载中心，最后通过下载中心把内容下载到消费者所购买的学习机上。再有一种就是与购买学习机的消费者通过QQ    的形式来下载学习机内容，这两种方式，都让权利人对侵权内容究竟传播多少次，造成多少实际损失无法计算。我国《著作权法》第四十八条规定，“……权利人的时间损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。”正因如此，这几种侵权方式，更隐蔽、更灵活地规避了法律风险，而且增加了被侵权单位的维权难度和维权成本。

　　据仁爱所相关负责人介绍，诺亚舟通过以上方式获利，连续4年利润增长率高达120%。2004年其销售额达4亿元人民币，2007年上半年盈利高达7200万美元。而且他们的一些做法，已被许多学习机厂家所借鉴，这让许多权利单位感到非常气愤但又无可奈何。仁爱所赵勇所长在接受记者采访时说，作为一家民营企业，虽然这几年他们在打盗维权过程中做到了官司全部胜诉，但却付出了几百万元的维权代价，而收到的赔偿金只有70万元，基本上是“赢了官司，输了钱”。对此，他坚定地说：“虽然获赔数额远远低于维权成本，但我将一直把维权工作进行到底。”当记者问到，在官司结束后是否会和侵权单位进行合作时，他表示，非常愿意，但条件是学习机厂家应取得权利人的合法授权。

被告：

不服一审判决  上诉

　　诺亚舟的委托代理人来斌表示，他们上诉的理由很明确，首先统观整个判决，不能明确诺亚舟是如何侵犯了仁爱所什么作品的著作权，无法明确究竟什么是“涉案方式”，使用了什么“涉案作品”。其次，在判决中所指的“其网站”到底是edu网站还是tech网站，他们认为不清楚，因为两个网站的所有者不同，而他们只是tech网站的所有者，而所控的侵权内容却是在edu网站上查到的。再有，面对仁爱所提交的证据，诺亚舟认为该所出具的三份公证书对于诺亚舟及被控侵权网站是否使用了、如何使用了该所的教材内容不够明确，例如：仁爱所反复强调的是诺亚舟提供课文网络下载，但在edu和tech网站上根本没有课文内容。再有，下载的内容为词汇学习和辅导学习，没有课文。词汇和教辅系他们专门组织人员自行研发编写，没有直接使用任何仁爱所的教材内容。他们希望二审法院对此进行重新认定。

　　到底此案件的最后判决结果如何，还有待人民法院作出公正的判决。据悉，该案目前正在进一步审理中，本报将继续关注此类“学习机”侵权案。