厂商联盟波澜再起

　　近日，由于视翰、雷石等10家VOD(音像点播设备)厂商在京高调成立“中国VOD厂商联盟”(以下简称 VOD联盟)，使这场持续多年的卡拉OK收费之战再起波澜，事态较以前更加严重，厉害关系也越来越复杂。

　　2008年7月1日，VOD联盟成立，设立“复制权费保证金”，并声称成立联盟是为国内的VOD厂商寻求生路。而导火索就是今年6月20日发生的“云南事件”，当时多家VOD厂商在云南因为擅自出售“盗版曲库”而遭遇查封。

　　据报道，就在“云南事件”发生后不久，一条短信开始在云南的VOD经销商中悄悄流传。“昆明很多点歌系统公司被查封并没收了歌曲服务器，还被勒令停止销售，否则属刑事犯罪，其中包括雷石、视翰(阳光)、视易等很多品牌。视点公司在版权局和文化部门的监管领导下运作，已属认可产品。选择点歌系统时要小心谨慎，使用这类产品的客户需要对此多加关注了。”短信的发送者是视点公司云南分处的销售员，正是这条短信让其他的VOD厂商真切地感受到了压力，同时视翰、雷石等VOD厂商对此也表示极大不满。

　　视翰、雷石等VOD厂商甚至把矛头直指中国音像著作权集体管理协会和视点、天王两家VOD厂商，称视点、天王与政府“联手打压竞争对手”、垄断VOD行业。

　　为了寻求“联合自救”，他们成立联盟。但事情并未因此出现转机，因为在之后的7月中旬，在湖南、广东等地，属于联盟成员的雷石、视翰等厂商办事处接连被查。而且他们发现在这些被查处的名单里，却缺少联盟之外的视点和天王。这使得以雷石、视翰为首的联盟与视点、天王之间的矛盾进一步激化。

　　视点针锋相对

　　对于联盟此种说法，立即引来了视点和天王一致反驳，他们语气强硬地要就名誉被诋毁起诉联盟成员，并强调自己所有曲库均为合法歌曲，不存在任何违法的现象，视点公司还发表了一份与联盟成员说法针锋相对的声明，据理力争。

　　声明称：所谓视点公司“假借政府之手打击竞争对手”之说十分可笑，此次查处行动完全是政府有关部门的依法行政行为。视点公司没有所谓“借政府之手打击竞争对手”的能力，但此次被查处的VOD公司中的极少数明明是侵权者，却打着“受害者”的旗号，对视点公司进行毫无根据的无端指责，让人不免怀疑其有将水搅浑、扰乱视听、逃避法律责任的同时打击竞争对手的目的。

　　声明还指出，在国内VOD行业中，视点公司是第一个被国家版权局处罚的公司。但正是这次处罚，使视点公司认识到中国卡拉OK及VOD行业在未来的发展中，将必须认真面对版权这个严重影响行业发展的重要问题。为此，视点公司多年来积极配合有关部门做了大量的工作。

　　对于短信事件，声明称，视点公司在云南没有办事处或分公司，只有代理商。

　　视点公司在声明中表示，视点公司作为行业内有影响力的公司，有着自己的处事原则和坚持，对某些竞争对手靠不正当竞争手段获得市场份额的行为，视点公司以为是一种破坏行业和谐的行为。

　　对于这场闹得沸沸扬扬的卡拉OK收费之争，视点总经理孙晓辰在接受本报记者采访时表示，被有些公司的言论搞得莫名其妙，他认为这一切都是在巨大利益催动下而产生的恶性竞争。他说，在行业内的地位是市场份额说了算，而不是由同业个别竞争对手说了算。看看国内众多著名连锁KTV采用的是哪个品牌的产品就不言自明了！

　　VOD联盟的无奈

　　上述4家公司同为VOD厂商，那么又是什么原因使他们走向对立、分道扬镳呢？这其中到底牵扯到了怎样的厉害关系、怎样的利益纷争呢？

　　据了解，中国的卡拉OK产业历经了近20年的发展，从VOD到KTV整个行业链条中，目前已形成一个年产值数千亿元的大产业。面对这一巨大利益蛋糕，谁都想多分一杯羹，纷争就显得在所难免，更何况还有所谓的“产业垄断”隐于其中呢！

　　据有关人士透露，曾有人设想，通过建立一个巨大统一的KTV管理服务器，所有KTV包房直接连接到总服务器，监管机构按歌曲点播情况按照统一标准向经营者收取版权费用，这样就可以完全杜绝卡拉OK点歌曲库盗版了。但是“如果采取统一服务器，就完全可以播放广告，而其间蕴含的广告利润不会比分众公司差”。

　　所以，当雷石、视翰在成立行业联盟还宣布出台“复制权费保证金”制度时，立即引来一片反对之声，乃至愤慨，称其为“小偷成立联盟”。并且视翰和雷石的这种做法，在很多人看来都难逃“产业垄断”之嫌，并不是单纯的“联合自救 ”这么简单。

　　对此，雷石和视翰的老总显然是苦不堪言，他们表示曾找过包括音集协(中国音像著作权集体管理协会)、音著协(中国音乐著作权协会)、版权局、文化部在内的多个部门，寻求一个统一的收费标准，但没有一家单位或者部门同意，并且愿意收取这个费用，他们的理由是没有标准。

　　雷石副总经理马杰接受记者采访时表示，相信政府会出面处理这场纷争，成立行业联盟的目的就是解决著作权问题，并不是有媒体所说的是针对竞争对手，其实并没有任何的针对性。

　　对于同业之间的矛盾，马杰表示，同为VOD厂商，为什么他们被查处，而视点、天王却安然无事，既然他们是合法的，那么我们也应该是合法的。

　　马杰说，“我们是正规的企业，几年前就主动提出缴纳版权费，但是版权费到底交给谁，一边是音集协不给VO D厂商收费标准，交钱无门；另一边是音集协又说我们侵犯版权，要维权。”这让他们有口难言。

　　而面对多处经销店被查被封，联盟成员感到了前所未有的压力，据说一位老总甚至为自己写好了遗书。

　　但马杰告诉记者，他们面临的压力并不仅仅是事件本身，还有更深层次的压力，究竟是什么?马杰以不便说为由，拒绝透露。

　　之前有媒体报道，视点和天王这两家公司与天合公司有着很紧密的关系。而天合公司是由文化部下属的文化市场发展中心和版权局旗下的音集协联合成立的专门负责版权费征收的公司。因此，VOD联盟甚至怀疑视点和天王是否有“假借政府之手打击竞争对手”之嫌？

　　看来，问题远远没有我们想象的那么简单。

　　纷争的背后

　　VOD厂商这场持续多年的内讧越来越引起人们的关注。但是事情远远不只是表面4家公司矛盾冲突这么简单，背后还有双方都无法回避的音集协。

　　并且针对联盟“交钱无门”的说法，也只有音集协才能给予答复。可是当记者采访到音集协时，有关部门的负责人告诉记者，过几天他们会在其官方网站上发表一个声明，将在这个声明中对近期发生的一些列问题做一个解释。

　　那么，音集协、音著协以及天合公司在VOD厂商这场持续多年的内讧中究竟扮演着什么样的角色呢？从网上的资料看，音著协是“经国家版权局正式批准成立的我国惟一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理”；音集协则是“经国家版权局批准成立的音像集体管理组织，专门维护录音、录像、MTV及其他音像作品制作者权益的机构，同时方便使用者合法使用音像作品和音像制品”。而天合公司是由文化部下属的文化市场发展中心和版权局旗下的音集协成立的专门负责版权费征收的公司。

　　对于天合与视点、天王是否存在密切关系，视点、天王都给予否定。天王首席代表周波在接受媒体采访时说，“ 我们没有被天合公司收购，我们还是独立的。”而视点总经理孙晓辰在接受本报记者采访时也非常明确地表示：“我公司与天合公司没有任何的法律关系，甚至连天合的主要负责人是谁都不清楚。”

　　就在本文截稿时，记者从音集协获悉，在音集协的主持下，VOD联盟和视点、天王双方签署了一个协议，共同寻求解决途径。

　　 刘凌林;王坤娥