有家省级工人类报纸的一位言论编辑，每次在给来稿作者的“回邮”中如是道：“××工人报言论编辑××回复：谢谢赐稿！提倡‘一稿多投’，免得‘专投’耽误文章发表。”
“一稿多投”现象，本是令媒体编辑最“头痛”的一件事。君不见时下众多报刊编辑对作者来稿的“回邮”中都要郑重声明：切勿“一稿多投”。有的甚至明确宣布：“如发现一稿多投，不付稿酬，暂停采用来稿……”云云。然而，这家工人报的言论编辑却与众不同，不仅不反对“一稿多投”，相反还提倡“一稿多投”，此举让许多作者都感到惊讶。
从这位言论编辑提倡“一稿多投”的理由来看，主要是“免得‘专投’耽误文章发表”。此言当然有一定道理，似乎是为作者说话，因为“一稿多投”常常会“东方不亮西方亮”，这对作者来说，无疑利多弊少，有益于提高“上稿率”，至少可以收到“广种薄收”、不致于落空的效果。但对于媒体，尤其是对于广大读者来说，则弊端丛生。由此可见，这位言论编辑提倡“一稿多投”，从关爱作者的角度来说，或许还有可取之处，但若从全局利益、“游戏规则”乃至行风等角度来衡量，就值得商榷了。在笔者看来，“一稿多投”还是不应该提倡。
由“一稿多投”的争议，笔者又联想到《新民晚报》副刊有位叫“观浪”的编辑，他虽未公开反对或是指责作者“一稿多投”，但他对作者来稿凡是注明了“一稿一投”的都会很快作出处理，有的当天便“回邮”称“文不用了，多谢”，或是“转相关编辑”，或是“文用，多谢”，最迟一般三五天内必有回复。愚认为，这位编辑的做法值得倡导和借鉴，这样做既不会出现“‘专投’耽误文章发表”，又可避免因“一稿多投”、“天女散花”带来的诸多弊端。