您的位置:  首页 > 观点研究 > 正文

舆论监督应避开的“思维陷阱”

来源:《青年记者》 作者:梅鲁生 发布时间:2007-08-06 14:37
分享到:
  真实、客观、公正,是新闻报道需要坚持的原则,对于负面报道来说,坚持这一原则尤为重要。 眼下,新闻市场竞争日趋激烈,为扩大受众面和影响力,新闻媒体纷纷加大了舆论监督力度,但由此引发的新闻纠纷、新闻官司也在增多,其中大部分是由于报道失实引起的。

  报道失实是指“对新闻所作的不公正的、不诚实的、自私的、不平衡的或者误导性的歪曲”。我国学者童兵教授系统地归纳了“不公正报道”的5种表现:偏袒一方,压制另一方;强扭事实,片面报道;主观武断,强加于人;不给更正,难以申辩 ;作者有权,读者无权。

  从实际情况来看,新闻失实分为有意失实和无意失实两种。有意失实是记者或媒介组织为了一己之私利或好恶而有意歪曲事实 ;无意失实则是指记者或媒体机构由于能力的局限或其他客观原因而无意造成的不公正报道。有意的新闻失实主要依靠法律规章和社会监督来加以控制 ;无意的失实则必须通过记者和媒体机构的主观努力进行克服。

  在“无意的失实”中,由于记者思维能力的欠缺而造成的新闻失实十分普遍。具体而言,由于缺少逻辑训练,一些记者在分析复杂社会现象的时候,往往不自觉地掉入了习惯性的“思维陷阱”——那些常常导致错误判断的习以为常的思维模式或思维定势。 有鉴于此,本文总结了三种典型的思维陷阱,分别加以剖析,以期有助于记者和媒体避免新闻失实。

  陷阱一:眼见为实

  俗话说:“耳听为虚,眼见为实”, 但在新闻采访中,眼见亦不为实的情况并不少见。不仅记者之外的目击者的观察可能会受到个人偏见、思维定势、观察能力、经历、压力或者私利的影响,即使目击者是记者本人,上述个人局限性也在所难免。如果认识不到这一陷阱,以为亲眼所见便真实无疑,不去进一步多方求证,那么记者的报道便很可能因此而失实。

  记者不可轻信自己的“目击”,也不可轻信当事人或其他信源的一面之词。

  陷阱二:先入为主

  记者如果在采访时甚至采访之前就有了对某个问题的结论,于是带着既有的观念去寻找相应的素材来证实自己的看法,这样就面临掉进先入为主陷阱的危险。先入为主陷阱的危险性在于,它使记者的注意力仅仅集中在有利于先入为主的相关事实上,忽略或轻视与这种既有观念相矛盾的事实。

  2005年7月某报一名跑城建口的记者采写了一篇《环卫工人遭驴粪塞嘴侮辱》的消息,反映一个环卫女工清扫的范围内有一个沙场,沙场前的路面上经常有运沙车颠簸撒落的沙子,需要反复清扫,增加了她的工作量。她向沙场老板反映这个问题,双方起了争执,对方将驴粪塞进了她的嘴里,还动手打了她。住院后,环卫部门的领导找来记者,根据这名女工的讲述,整理成稿。

  报社值班总编看到这一消息后,结合平时掌握的一些环卫工人遭受歧视的现实情况,决定将这个题材做大,让记者详细了解事情原委,其中有一个细节需要弄清楚——驴粪是从哪里来的。面对记者的追问,那名环卫女工先是不愿意说,后来才承认,她觉得沙场外面经常撒落沙子给自己添了麻烦,跟沙场老板交涉又无果,一气之下,她从别处扫了堆驴粪倒在沙场老板家门口。也就是说,在这起恶性事件中,她也有做得不对的地方,但在记者初次了解情况时,为了显示自己的无辜,她和环卫部门的负责人都有意避开了这一点。记者的感情也完全倾向于弱势群体一方,抛开了舆论监督“三见面”的原则, 作为另一方当事人的沙场老板被武断地忽略不计了。

  这一事例说明:记者要学会辩证思维,不能让先入为主的思维定势遮蔽自己的视线。

  陷阱三:权威发布

  在新闻报道中有一些规则是需要遵守的,其中有一条就是公检法等部门办理的重大案件,在没有调查清楚事件真相或没有定论前,不适宜进行公开报道。那么,已有定论的权威信息是否就无懈可击呢?否。

  许多新闻官司的问题就出在权威部门提供的失实信息上。

  不要迷信那些权威信息发布单位,因为记者容易犯的错误,他们同样也会犯。

  上述分析表明,思维陷阱是造成新闻失实的重要原因。以揭示事实、报道真相为己任的新闻记者,面对纷繁复杂的新闻事实和社会背景,应当恪守客观、公正的原则, 如实反映客观事物的本来面目,使每一篇舆论监督报道建立在充足、可靠的证据和严密的逻辑之上。唯有如此,才能建立起良好的社会公信力。

  (作者单位:鲁南商报社)

中国新闻出版传媒集团  |  中国新闻出版广电报  |  华讯传媒网络科技有限公司  |  中国出版  |  中国全民阅读媒体联盟  |  妈妈导读师  |  版权声明