您的位置:  首页 > 版权 > 话题 > 正文

广州知识产权法院就广东首例平行进口侵权定性案件作出终审裁判

来源:中国新闻出版广电报/网 作者:徐平 发布时间:2020-05-18 12:29
分享到:

 

  本网讯(记者徐平 通讯员徐晓霞)5月12日,广州知识产权法院公开宣判欧宝电气(深圳)有限公司(以下简称欧宝公司)诉广东施富电气实业有限公司(以下简称施富公司)侵害商标权及不正当竞争三案。终审判决维持一审广州市南沙区人民法院一审判决,驳回上诉,维持原判,认为施富公司不构成商标侵权和不正当竞争。

  三份判决[(2019)粤73民终6944号、(2019)粤73民终6975号、(2019)粤73民终6976号]是广州知识产权法院首次对平行进口侵权定性问题作出明确回应,通过及时回应社会关切、依法划定行为边界,进一步明晰涉平行进口案件的裁判思路,在侵权判定、法律适用和社会影响等方面均具有探索意义。

上诉人欧宝公司因与被上诉人施富公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案终审宣判现场(广州知识产权法院 付华柱 摄)

  商标权人制造销售的正品被自家经销商起诉侵权?平行进口构成商标侵权或不正当竞争?德国OBO公司是OBO注册商标的权利人,其通过定立排他许可使用合同的方式,许可欧宝公司在中国大陆开展相关产品销售业务。2018年4月,欧宝公司发现施富公司从新加坡进口OBO品牌防雷器产品至我国销售,遂起诉至广州市南沙区人民法院,认为施富公司的行为侵害涉案商标权且构成不正当竞争,要求施富公司停止侵权、消除影响、赔偿损失。

  广州市南沙区人民法院一审认为施富公司不构成商标侵权和不正当竞争。欧宝公司不服一审判决,上诉至广州知识产权法院。该院依法审理后作出终审判决认为,涉案产品是合法来源于商标权人的正品,施富公司未损毁、遮盖商标标识,未变更产品质量和包装,不侵害涉案商标权。同时,施富公司寻求低价产品降低经营成本、追求商业利润的行为不具有反不正当竞争法上的可责性,行为过程未违反诚实信用原则和公认商业道德,不构成不正当竞争,二审法院依法予以维持。

  该案是广东自贸区平行进口商标侵权第一案,以该案所涉的南沙自贸区为代表,近年来,广东省自贸区内跨境交易日趋活跃,对权利人及其授权经销商构建相对封闭的传统经营体系产生较大影响和冲击,平行进口引发的知识产权纠纷随之凸显,亟待规范。该案作为广东自贸区平行进口商标侵权第一案,为解决平行进口纠纷提供了参照。该案判决结合自贸区经济发展现状和产业发展需求,从商标侵权和不正当竞争两个方面进行判定,澄清平行进口侵权误区,在政策法律允许范围内引导行业健康有序发展,充分彰显了广州知识产权法院的司法公信力和国际影响力,为广东自贸区和粤港澳大湾区建设提供有力的司法保障。

  该案裁判透过平行进口现象探寻行为特点和本质,以判决形式首次明确了平行进口纠纷应回归知识产权立法宗旨和根本目的、紧扣侵权构成要件进行判定的法律适用规则。为破解平行进口法律适用难题提供参考思路。同时,结合TRIPS协议和我国相关司法解释规定,明确“权利用尽”原则不宜直接作为平行进口侵权判定依据和裁判理由,进一步厘清平行进口纠纷中法律适用误区。

  该案主审法官石静涵在宣判后向记者介绍了判案思路,她认为:“平行进口纠纷并非单纯的法律纠纷,在立法和政策层面尚无定论的情况下,司法判断应当审慎。本案采取了回归立法宗旨和侵权构成要件的审理思路。本案产品来源正当、品质相同,平行进口商合理履行注意义务,不构成商标侵权和不正当竞争。但是,个案有其特殊性,平行进口纠纷不能以个案情况一概而论,简单、机械地将一类行为合法化。应当根据具体案情,在严格审查产品来源、品质和标识的基础上,考察平行进口对商标基本功能的影响和行为正当性,最终作出判断。”

(注:TRIPS协议中文翻译为《与贸易有关的知识产权协议》,是知识产权保护的国际标准,该协定于1994年与世贸组织及其他协定一并缔结,加入世贸组织的国家和地区都有义务遵守该协定的内容,是迄今为止在知识产权法律和制度影响最大的国际公约)

中国新闻出版传媒集团  |  中国新闻出版广电报  |  华讯传媒网络科技有限公司  |  中国出版  |  中国全民阅读媒体联盟  |  妈妈导读师  |  版权声明